Rune Fardal

Rune Fardals karakterer….

12 kommentarer

Rune Fardal har publisert en liten bit av vitnemålet sitt.

Dette er på grensen til påfallende. I følge dette tok han årsstudium i psykologi i 2009-2010. Men, som kjent er det et årsstudium, som begynner i høstsemesteret. At han tok eksamen i 2009-semesteret og 2010-semesteret antyder stryk eller andre årsaker til at han tok dette over en lengre periode.

Nå er det ingenting galt i det i seg selv, men det er beklagelig at Fardal ikke publiserer hele siden. Klippingen får meg til å tro at det er noe som er skjult der, som endrer bildet.

Videre ble Rune Fardal dømt for dokumentfalsk ifm. søknad til UIB i 2013:

I 2013 søkte Fardal opptak til årsstudium i psykologi ved Universitet i Bergen. Sammen med søknaden vedla han vitnemål fra Ski videregående skole i 1980. På vitnemålet er karakterene i alle fag skrevet både med tall og bokstaver, og alle karakterene er skrevet for hånd.

Dersom Fardal tok dette studiet i 2009-2010 er det ingen grunn til at han skulle ta dette om igjen. Vel har psykologien gjennomgått en del endringer, men neppe så omveltende at man må ta årsstudium på nytt hvert tredje år.

Videre er dette svært grunnleggende fag. Rune skriver følgende:

Nettroll sprer mye usanne påstander om meg. Bla.a. at jeg ikke har eksamener eller vitnemål fra psykologiske studier. De hater at jeg bruker faglige terminer når jeg avslører dem derfor er det viktig for dem å febrilsk prøve svekke min troverdighet.

Nei Rune, her misforstår du. Vi reagerer på at du lemper ut alvorlige diagnoser uten å ha undersøkt noen av personene du omtaler. Det ville vi nok gjort, selv om du hadde doktorgrad i psykologi. For du har ikke det kliniske grunnlaget for påstandene dine!

Videre har du gang på gang avslørt deg som overfladisk i faget ditt, og med underlig fokus. Du er en sjarlatan og en kvakksalver. At du har et par grunnleggende fag endrer ikke på resten av bildet.

12 tanker om “Rune Fardals karakterer….”

  1. Jeg stiller meg undrende til at «doktoren» publiserer kun en del av denne karakterutskriften.
    Gode spørsmål som er stilt i innlegget: tidsbruk på årsstudium i psykologi, og hva som kan være årsak til at han søkte om nytt opptak i 2013.

    Fra dommen:
    «I perioden 2011-2013 i Bergen, har han ved en eller flere anledninger søkt opptak til psykologistudier ved Universitetet i Bergen». Deri inngår årsstudium i psykologi.

    Hadde han fått opptak til dette, og gjennomført det med alle seks fagene, så hadde han ikke behøvd å søke nye opptak til «psykologistudier». Han kunne bare tatt enkeltfag:

    «(…) har brukt som grunnlag for søknaden vitnemål fra videregående skole som han hadde forfalsket eller ettergjort, ved å endre flere av tallkarakterene.
    Alt med hensikt å få adgang til studiene til tross for at han ikke hadde de kvalifikasjonene som krevdes.»

    Liker

    1. Tampen brenner nå. Både Storting – Regjering – Politiets nettpatrulje får se hva du holder på med her. Håper det kommer en kraftig reaksjon på dine produserte løgner.

      Liker

      1. Du må gjerne utdype hva som er ulovlig her, og hva som er løgner. Det er grove anklager du kommer med, og jeg håper du kan underbygge de.

        Liker

        1. Er det ikke totalt ulovlig å svartmale enkeltmennesker ? Det syns jeg er underlig. Dere kan jo faktisk gjøre det slik at folk tar sitt eget liv ! I flere innlegg er det enkeltmennesker som blir svartmalt.

          Liker

          1. Det er ikke ulovlig å kritisere personer nei. Tvert imot. Det er del av ytringsfriheten.

            Og om det så skulle vært ulovlig, så vil jeg gjerne påpeke at Fardal knapt gjør annet enn å kritisere personer, gjerne på usaklig vis. Ettersom Fardal oppfører seg som en offentlig person, får han akseptere at andre kritiserer han.

            Likt av 1 person

  3. Ad hominem-argument[1] (latin argumentum ad hominem, «argument mot mennesket»), eller personangrep, er en tankefeil der en søker å tilbakevise et argument ved å gå til angrep på den personen eller organisasjonen som fremsetter argumentet i stedet for å tilbakevise selve argumentet. På folkemunne kalles det å «ta mannen i stedet for ballen» eller «angripe person i stedet for sak». Ad hominem-argumenter kan også betraktes som et spesialtilfelle av den genetiske feilslutning.

    Det er gjort flere psykologiske forsøk som har vist at et ad hominem-argument kan være vel så effektive som faglig holdbar kritikk av innhold,[2] selv om ad hominem-argumentet ikke i seg selv er faglig holdbart.

    Liker

    1. Jeg bedriver ikke ad hominem-argumentasjon. Det er Rune Fardal som bedriver det. Jeg kritiserer Rune Fardal, men det er grunngitt og kildebelagt, og er saklig.

      Likt av 1 person

    2. Kanskje du vil be «doktoren» slutte med sin ad hominem-virksomhet, da? 🙂
      Han har jo gang på gang gjort akkurat det, i stedet for å imøtegå kritikerne der kritikken fremsettes. Han sletter også kritiske kommentarer uansett hvor saklige de måtte være, og tar så opp kritikken med grove personangrep og «diagnostisering» med sine egne diagnoser, i annet forum enn kritikken har kommet.

      Liker

Det er stengt for kommentarer.